home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TeX 1995 July / TeX CD-ROM July 1995 (Disc 1)(Walnut Creek)(1995).ISO / tex-k / tex-k-archive / 000049_manuel@gaston.CS.Berkeley.EDU_Wed Mar 8 05:36:51 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-03-08  |  2KB
  1. Received: from gaston.CS.Berkeley.EDU by cs.umb.edu with SMTP id AA02852
  2.   (5.65c/IDA-1.4.4 for <tex-k@cs.umb.edu>); Wed, 8 Mar 1995 16:36:56 -0500
  3. Received: (from manuel@localhost) by gaston.CS.Berkeley.EDU (8.6.10/8.6.9) id NAA05337; Wed, 8 Mar 1995 13:36:51 -0800
  4. Date: Wed, 8 Mar 1995 13:36:51 -0800
  5. From: Manuel Fahndrich <manuel@CS.Berkeley.EDU>
  6. Message-Id: <199503082136.NAA05337@gaston.CS.Berkeley.EDU>
  7. To: tex-k@cs.umb.edu
  8. Subject: slow path searching on HP 9000/700 series
  9. Reply-To: manuel@CS.Berkeley.EDU
  10.  
  11.  
  12. This is not a bug report, rather a question/comment.
  13.  
  14.  
  15. I'm experiencing a big difference in path searching speeds between an
  16. HP 9000/712 and a SUN4 sparc under SUNOS 5.3.
  17.  
  18. I'm using kpathsea 2.6 with the patch for the texmf
  19. distribution. Using the debugging output, I made sure that both, the
  20. SUN and the HP touch exactly the same files, have the same paths
  21. etc...
  22.  
  23. Both the sun and the hp get the tex tree over NFS from the same
  24. machine. The directory setup follows the one described in HIER.
  25.  
  26. Here are the measured real-time execution times (ps1 is a small
  27. 1 page document testing postscript fonts.)
  28.  
  29. Sun
  30.  
  31. w/o ls-R    latex2e ps1    3.58 sec    (best out of 3)
  32. w/ ls-R        latex2e ps1    1.75 sec    (best out of 3)
  33.  
  34. HP
  35.  
  36. w/o ls-R    latex2e ps1    16.89 sec    (best out of 3)
  37. w/ ls-R        latex2e ps1    5.23 sec    (best out of 3)
  38.  
  39.  
  40. What surprises me is that the sun is faster w/o ls-R database than the
  41. HP with ls-R.
  42.  
  43. I'm wondering whether there is a problem in the code for the HP, or if
  44. this is a problem in the NFS setup for the HP. What is really
  45. frustrating is that the old latex runs much faster on HP than latex2e,
  46. (albeit with a different tex tree). Below is a comparison between
  47. latex209 and latex2e on HP for a 7 page document. LaTeX2e was NOT
  48. running in compatibility mode.
  49.  
  50.  
  51. On HP
  52.  
  53.     TeX, Version 3.1415 (C version 6.1) LaTeX2e <1994/12/01> patch level 1
  54.  
  55.     latex2e paper2        5.79 sec    (best out of 3, w/ ls-R)
  56.  
  57.  
  58.     TeX, C Version 3.14t3 LaTeX Version 2.09 <25 March 1992>
  59.  
  60.     latex   paper        2.74 sec    (best out of 3)
  61.  
  62.  
  63. I'm wondering if such behaviour has been observed by other people and
  64. if someone found a reason for it.
  65.  
  66. -Manuel
  67.